[nur Text] Fehler bei Update (linux-image-4.9.0-8-686-pae)

[m***@web.de]

Hallo,

Da einige Empfänger meine html-e-mail schlecht lesen konnten, sende ich sie noch einmal als Text-e-mail.

Beim täglichen manuellen Update bekam ich am 02.10.2018 folgende Fehlermeldungen (siehe unten). Wiederholungen des Updates brachten den gleichen Fehler. Am 04.10.2018 wurde zwar Firefox ESR aktualisiert, aber o.g. Paket immer noch nicht. Ich nutze Debian seit 01.01.2018 und habe bis jetzt keine Probleme gehabt. Es gab bisher auch bei Kernel-Updates keine Probleme. Den root-Zugang habe ich bei der Installation von Debian deaktiviert. Ich nutze ausschließlich den Befehl "sudo".

Ich überlege, ob ich irgend etwas Wichtiges am System verändert habe. Vor einigen Wochen habe ich den Dienst "cups-browsed" aus Sicherheitsgründen deaktiviert und Sophos Antivirus (testweise) installiert. Ich weiß AV-Programme sind gerade unter Linux umstritten. Ich weiß auch noch nicht, was ich davon halten soll. Könnte das Problem damit zu tun haben?

Auf der Festplatte ist ausreichend Platz (sda1 = System):

***@Computer-01:~$ df -h
Dateisystem Größe Benutzt Verf. Verw% Eingehängt auf
udev 1001M 0 1001M 0% /dev
tmpfs 202M 3,5M 199M 2% /run
/dev/sda1 19G 4,7G 13G 28% /
tmpfs 1010M 30M 980M 3% /dev/shm
tmpfs 5,0M 4,0K 5,0M 1% /run/lock
tmpfs 1010M 0 1010M 0% /sys/fs/cgroup
/dev/sda3 53G 2,2G 48G 5% /home
tmpfs 202M 4,0K 202M 1% /run/user/110
tmpfs 202M 16K 202M 1% /run/user/1000
***@Computer-01:~$

Kann mir bitte jemand helfen?


DEBIAN - FEHLER BEI UPDATE AM 02.10.2018

***@Computer-01:~$ sudo apt update
[sudo] Passwort für benutzer01:
Holen:1 http://security.debian.org/debian-security stretch/updates InRelease [94,3 kB]
Ign:2 http://ftp.de.debian.org/debian stretch InRelease
Holen:3 http://ftp.de.debian.org/debian stretch-updates InRelease [91,0 kB]
OK:4 http://ftp.de.debian.org/debian stretch Release
Holen:5 http://security.debian.org/debian-security stretch/updates/main Sources [179 kB]
Holen:6 http://security.debian.org/debian-security stretch/updates/main i386 Packages [449 kB]
Es wurden 813 kB in 1 s geholt (479 kB/s).
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Aktualisierung für 1 Paket verfügbar. Führen Sie »apt list --upgradable« aus, um es anzuzeigen.
***@Computer-01:~$ sudo apt upgrade
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Paketaktualisierung (Upgrade) wird berechnet... Fertig
Die folgenden Pakete werden aktualisiert (Upgrade):
linux-image-4.9.0-8-686-pae
1 aktualisiert, 0 neu installiert, 0 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert.
Es müssen 37,9 MB an Archiven heruntergeladen werden.
Nach dieser Operation werden 0 B Plattenplatz zusätzlich benutzt.
Möchten Sie fortfahren? [J/n] j
Holen:1 http://security.debian.org/debian-security stretch/updates/main i386 linux-image-4.9.0-8-686-pae i386 4.9.110-3+deb9u5 [37,9 MB]
Es wurden 37,9 MB in 5 s geholt (6.671 kB/s).
Lese Changelogs... Fertig
(Lese Datenbank ... 100289 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit installiert.)
Vorbereitung zum Entpacken von .../linux-image-4.9.0-8-686-pae_4.9.110-3+deb9u5_i386.deb ...
Entpacken von linux-image-4.9.0-8-686-pae (4.9.110-3+deb9u5) über (4.9.110-3+deb9u4) ...
dpkg: Fehler beim Bearbeiten des Archivs /var/cache/apt/archives/linux-image-4.9.0-8-686-pae_4.9.110-3+deb9u5_i386.deb (--unpack):
»/usr/share/doc/linux-image-4.9.0-8-686-pae/changelog.Debian.gz.dpkg-new« kann nicht geöffnet werden: Die Operation ist nicht erlaubt
I: /vmlinuz is now a symlink to boot/vmlinuz-4.9.0-7-686-pae
I: /initrd.img is now a symlink to boot/initrd.img-4.9.0-7-686-pae
Fehler traten auf beim Bearbeiten von:
/var/cache/apt/archives/linux-image-4.9.0-8-686-pae_4.9.110-3+deb9u5_i386.deb
needrestart is being skipped since dpkg has failed
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
***@Computer-01:~$

--------------------------------------------


FEHLER BEI UPDATE AM 04.10.2018

***@Computer-01:~$ sudo apt update
[sudo] Passwort für benutzer01:
Holen:1 http://security.debian.org/debian-security stretch/updates InRelease [94,3 kB]
Ign:2 http://ftp.de.debian.org/debian stretch InRelease
Holen:3 http://ftp.de.debian.org/debian stretch-updates InRelease [91,0 kB]
OK:4 http://ftp.de.debian.org/debian stretch Release
Holen:5 http://security.debian.org/debian-security stretch/updates/main Sources [179 kB]
Holen:6 http://security.debian.org/debian-security stretch/updates/main i386 Packages [449 kB]
Es wurden 813 kB in 1 s geholt (448 kB/s).
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Aktualisierung für 3 Pakete verfügbar. Führen Sie »apt list --upgradable« aus, um sie anzuzeigen.
***@Computer-01:~$ sudo apt upgrade
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Paketaktualisierung (Upgrade) wird berechnet... Fertig
Die folgenden Pakete werden aktualisiert (Upgrade):
firefox-esr firefox-esr-l10n-de linux-image-4.9.0-8-686-pae
3 aktualisiert, 0 neu installiert, 0 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert.
Es müssen noch 45,5 MB von 83,4 MB an Archiven heruntergeladen werden.
Nach dieser Operation werden 20,5 kB Plattenplatz zusätzlich benutzt.
Möchten Sie fortfahren? [J/n] j
Holen:1 http://security.debian.org/debian-security stretch/updates/main i386 firefox-esr-l10n-de all 60.2.2esr-1~deb9u1 [558 kB]
Holen:2 http://security.debian.org/debian-security stretch/updates/main i386 firefox-esr i386 60.2.2esr-1~deb9u1 [45,0 MB]
Es wurden 45,5 MB in 6 s geholt (6.633 kB/s).
Lese Changelogs... Fertig
(Lese Datenbank ... 100289 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit installiert.)
Vorbereitung zum Entpacken von .../firefox-esr-l10n-de_60.2.2esr-1~deb9u1_all.deb ...
Entpacken von firefox-esr-l10n-de (60.2.2esr-1~deb9u1) über (60.2.1esr-1~deb9u1) ...
Vorbereitung zum Entpacken von .../firefox-esr_60.2.2esr-1~deb9u1_i386.deb ...
»Umleitung von /usr/bin/firefox zu /usr/bin/firefox.real durch firefox-esr« wird beibehalten
Entpacken von firefox-esr (60.2.2esr-1~deb9u1) über (60.2.1esr-1~deb9u1) ...
Vorbereitung zum Entpacken von .../linux-image-4.9.0-8-686-pae_4.9.110-3+deb9u5_i386.deb ...
Entpacken von linux-image-4.9.0-8-686-pae (4.9.110-3+deb9u5) über (4.9.110-3+deb9u4) ...
dpkg: Fehler beim Bearbeiten des Archivs /var/cache/apt/archives/linux-image-4.9.0-8-686-pae_4.9.110-3+deb9u5_i386.deb (--unpack):
»/lib/modules/4.9.0-8-686-pae/kernel/lib/test_firmware.ko.dpkg-new« kann nicht geöffnet werden: Die Operation ist nicht erlaubt
Fehler traten auf beim Bearbeiten von:
/var/cache/apt/archives/linux-image-4.9.0-8-686-pae_4.9.110-3+deb9u5_i386.deb
needrestart is being skipped since dpkg has failed
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
***@Computer-01:~$


Mit freundlichen Grüßen

Andre Miller


Debian GNU/LInux 9.x (Stretch), stable
Desktop: Xfce
Dateisystem: ext4
Linux-Benutzer seit 01.01.2018 (Anfänger)

[Martin Klaiber]

Post by m***@web.de
Da einige Empfänger meine html-e-mail schlecht lesen konnten, sende
ich sie noch einmal als Text-e-mail.

Ich konnte sie zwar lesen, aber ich würde auch Textmails empfehlen.
Zumindest auf Mailinglisten.

Post by m***@web.de
DEBIAN - FEHLER BEI UPDATE AM 02.10.2018

[...]

Post by m***@web.de
»/usr/share/doc/linux-image-4.9.0-8-686-pae/changelog.Debian.gz.dpkg-new« kann nicht geöffnet werden: Die Operation ist nicht erlaubt

Ich würde Dir empfehlen, Fehlermeldungen auf Englisch anzeigen zu
lassen, z.B. mittels "LC_MESSAGES=C". Das macht die Suche im web
einfacher.

Den obigen Fehler hatte ich noch nicht. Es gab bei Dir einen Fehler
in dpkg beim Entpacken des deb-Pakets. Eine Datei kann nicht gelesen
werden. Warum, wird daraus leider nicht ersichtlich. Es könnte sein,
dass die Datei beschädigt ist.

Wenn Du nach "dpkg unpack error" (ohne Anführungsstriche) googelst,
findest Du ein paar Lösungsvorschläge.

Du könntest auch versuchen, das Paket erneut zu installieren. Ich
benutze noch apt-get, da ginge das so:

apt-get --reinstall install linux-image-4.9.0-8-686-pae

Für apt gibt es sicher etwas ähnliches -> in die manpage schauen.

Post by m***@web.de
FEHLER BEI UPDATE AM 04.10.2018

[...]

Post by m***@web.de
Entpacken von firefox-esr-l10n-de (60.2.2esr-1~deb9u1) über (60.2.1esr-1~deb9u1) ...
Vorbereitung zum Entpacken von .../firefox-esr_60.2.2esr-1~deb9u1_i386.deb ...
»Umleitung von /usr/bin/firefox zu /usr/bin/firefox.real durch firefox-esr« wird beibehalten
Entpacken von firefox-esr (60.2.2esr-1~deb9u1) über (60.2.1esr-1~deb9u1) ...
Vorbereitung zum Entpacken von .../linux-image-4.9.0-8-686-pae_4.9.110-3+deb9u5_i386.deb ...
Entpacken von linux-image-4.9.0-8-686-pae (4.9.110-3+deb9u5) über (4.9.110-3+deb9u4) ...
»/lib/modules/4.9.0-8-686-pae/kernel/lib/test_firmware.ko.dpkg-new« kann nicht geöffnet werden: Die Operation ist nicht erlaubt
/var/cache/apt/archives/linux-image-4.9.0-8-686-pae_4.9.110-3+deb9u5_i386.deb

Es ist der gleiche Fehler wie oben (das gleiche Paket betroffen, nur
eine andere Datei daraus). Da es beim Entpacken des Firefox keinen
Fehler gab, liegt es vermutlich nicht an Deinem System, sondern an
einem Fehler im Linux-Kernel-Paket. Da andere diesen Fehler nicht
haben, ist es bei Dir vermutlich nur ein Fehler beim Download, o.ä.

HTH, Martin

[Robert Stephan]

Debian ohne root. Warum bist du nicht bei Ubuntu geblieben?
Was macht die Kiste wenn du erst ein "sudo su" absetzt?
Und dann erst "apt update && apt upgrade"?


SchlÌßel ID= 6E9BF134
Fingerprint=68C1 F1BC C3E0 EA52 0CE7 FB95 7E1B 7D60 6E9B F134

Post by m***@web.de
Hallo,

 Den root-Zugang habe ich bei der Installation von Debian
deaktiviert. Ich nutze ausschließlich den Befehl "sudo".


Mit freundlichen GrÌßen
Andre Miller
Debian GNU/LInux 9.x (Stretch), stable
Desktop: Xfce
Dateisystem: ext4
Linux-Benutzer seit 01.01.2018 (AnfÀnger)

[Dirk Paul Finkeldey]

Post by Robert Stephan
Debian ohne root. Warum bist du nicht bei Ubuntu geblieben?

Das ist nicht gerade Höflich, das es ein Fehler ist ohne root auskommen
zu wollen hatte ich ihm schon geschrieben.

Wie haben alle mal Angefangen, erst Ubunto oder Mind zu benutzen und
dann zu Debian zu kommen ist sicher nicht die beste Wahl.

Gleich mit Debian zu beginnen ist nach meiner Meinung der bessere weg.

Mich gruselt es jedes mal wenn ich beim Kumpel vor Mint sitze, aus
irgendwelchen Gründen hält er Mint für brauchbar.


Gruß


Dirk

[Ulf Volmer]

Post by Robert Stephan
Debian ohne root. Warum bist du nicht bei Ubuntu geblieben?

Das ist nicht gerade Höflich, das es ein Fehler ist ohne root auskommen zu
wollen hatte ich ihm schon geschrieben.

Das von Ubuntu eingeführte Verhalten (root ohne Passwort, erster User mit
sudo- Rechten) ist mittlerweile auch bei Debian angekommen und wird von
Installer klaglos eingerichtet, wenn man bei der Installation kein root-
Passwort eingibt.

Die apt*- Kommandos funktionieren selbstredend auch mit sudo, auch ohne
Konstrukte wie sudo su.

Das vom OP beobachtete Verhalten wird also anderswo herkommen, der von
Martin angesprochene Virenscanner klingt da für mich vielversrechender.

Viele Grüße
Ulf

[Robert Stephan]

SelbstverstÀndlich. Vor allen Dingen, weil "sudo su" ein noch größerer
Deppendetektor ist als "sudo su -". Leute, die das tun, wissen nicht,
was sie tun, und auch nicht, warum sie es tun.
GrÌße
Marc

Ich gehe davon aus daß sich das Verhalten von su bei stretch nicht geÀndert
hat. Drum auch erstmal das su ohne -.
Als Deppendetektor taugt das kaum, ein su - kann man dann immer noch
nachschieben. Und weißt du eine andere Möglichkeit in einem solch kastrierten
System an eine root-shell zu kommen? OK, "sudo bash" sollte etwas Àhnliches
bewirken. Ich kanns nicht ausprobieren, hie laufen alle Systeme classic.

[Ulf Volmer]

Post by Robert Stephan
Als Deppendetektor taugt das kaum, ein su - kann man dann immer noch
nachschieben. Und weißt du eine andere Möglichkeit in einem solch kastrierten
System an eine root-shell zu kommen? OK, "sudo bash" sollte etwas ähnliches
bewirken. Ich kanns nicht ausprobieren, hie laufen alle Systeme classic.

'sudo -i' macht das. Damit verliert man aber das Feature, dass die sudo
Kommandos ins Log wandern.

Viele Grüße
Ulf

[Dirk Paul Finkeldey]

Ich hab mir auf Debian-Systemen das Arbeiten mit einer Root-Shell vor
bald 20 Jahren abgewöhnt. Braucht man nicht, ist wie eine entsicherte
Waffe oder eine Kreissäge ohne Spaltkeil.

Und wie machst du builds ohne root zu sein ?


Ernst gemeinte Frage.


Gruß

Dirk

[martin f krafft]

Post by Dirk Paul Finkeldey
Und wie machst du builds ohne root zu sein ?

fakeroot.

[Dirk Paul Finkeldey]

Post by martin f krafft

Post by Dirk Paul Finkeldey
Und wie machst du builds ohne root zu sein ?

fakeroot.

Ich weiß jetzt nicht mehr wie es zusammen hing, aber der build Aufruf
mit fakeroot funktionierte nicht mehr.

Hat sich das geändert ?


Gruß

Dirk

[Dirk Paul Finkeldey]

On Sat, 6 Oct 2018 22:46:11 +0200, Dirk Paul Finkeldey

Post by Dirk Paul Finkeldey
Ich weiß jetzt nicht mehr wie es zusammen hing, aber der build Aufruf
mit fakeroot funktionierte nicht mehr.

google, esr, smart questions.
Grüße
Marc

Ok, habe gesehen das ich mich mich zumindest mit #dpkg-buildpackage noch
einmal befassen sollte.


Gruß

Dirk

[Elimar Riesebieter]

* Ulf Volmer <***@u-v.de> [2018-10-05 23:13 +0200]:

[...]

Das vom OP beobachtete Verhalten wird also anderswo herkommen, ...

Nein! Im $PATH vom OP werden zum Ausführen von apt und dpkg
benötigte Pfade nicht vorhanden sein.

Elimar

[Ulf Volmer]

Post by Elimar Riesebieter
[...]

Das vom OP beobachtete Verhalten wird also anderswo herkommen, ...

Nein! Im $PATH vom OP werden zum Ausführen von apt und dpkg
benötigte Pfade nicht vorhanden sein.

Aber sicher.

***@x1:~$ which apt
/usr/bin/apt
***@x1:~$ which dpkg
/usr/bin/dpkg

Viele Grüße
Ulf

[Elimar Riesebieter]

Post by Ulf Volmer

Post by Elimar Riesebieter
[...]

Das vom OP beobachtete Verhalten wird also anderswo herkommen, ...

Nein! Im $PATH vom OP werden zum Ausführen von apt und dpkg
benötigte Pfade nicht vorhanden sein.

Aber sicher.
/usr/bin/apt
/usr/bin/dpkg

Was sagt denn:
***@x1:~$ echo $PATH

Elimar

[Ulf Volmer]

Post by Ulf Volmer
/usr/bin/apt
/usr/bin/dpkg

Du solltest eigentlich erkennen, dass das keine Rolle spielt.

Wer /usr/bin nicht im Pfad hat, dürfte nicht vernünftig arbeiten können.

Davon ab wird $PATH von sudo durch die Optionen

env_reset und secure_path passend gesetzt.

Viele Grüße
Ulf

[Dirk S.]

Post by Robert Stephan
Debian ohne root. Warum bist du nicht bei Ubuntu geblieben?

Das ist nicht gerade Höflich, das es ein Fehler ist ohne root auskommen zu
wollen hatte ich ihm schon geschrieben.

Ah, und weil Du das schon erwähnt hast, ist es unhöflich, wenn ein
anderer das auch macht, oder wie darf man das verstehen?
In der Zusammenstellung der Worte erkenne ich eine Feststellung (erster
Satz) und eine Frage (zweiter Satz).
Daran ist jetzt genau was "unhöflich"???


ciao, Dirk

[Dirk Paul Finkeldey]

Post by Dirk S.

Post by Robert Stephan
Debian ohne root. Warum bist du nicht bei Ubuntu geblieben?

Das ist nicht gerade Höflich, das es ein Fehler ist ohne root auskommen zu
wollen hatte ich ihm schon geschrieben.

Ah, und weil Du das schon erwähnt hast, ist es unhöflich, wenn ein
anderer das auch macht, oder wie darf man das verstehen?

Nein, natürlich nicht.

Als Unhöflich empfand ich die Frage "Warum bist du nicht bei Ubunto
geblieben".

Klingt fast wie ein Vorwurf.

Möchte keine Streit vom Zaun brechen, ich weiß ja selbst das andere
manchmal etwas völlig anders verstehen als man es gemeint hat.


Gruß

Dirk

[Dirk S.]

Post by Dirk Paul Finkeldey

Post by Dirk S.

Post by Robert Stephan
Debian ohne root. Warum bist du nicht bei Ubuntu geblieben?

Das ist nicht gerade Höflich, das es ein Fehler ist ohne root auskommen zu
wollen hatte ich ihm schon geschrieben.

Ah, und weil Du das schon erwähnt hast, ist es unhöflich, wenn ein
anderer das auch macht, oder wie darf man das verstehen?

Nein, natürlich nicht.
Als Unhöflich empfand ich die Frage "Warum bist du nicht bei Ubunto
geblieben".
Klingt fast wie ein Vorwurf.

Also für mich "klingen" Fragen in erster Linie wie Fragen.

Deine Hinein-Interpretation kann ich nicht nachvollziehen.


ciao, Dirk

[Martin Klaiber]

Post by m***@web.de
Ich überlege, ob ich irgend etwas Wichtiges am System verändert
habe. Vor einigen Wochen habe ich den Dienst "cups-browsed" aus
Sicherheitsgründen deaktiviert und Sophos Antivirus (testweise)
installiert. Ich weiß AV-Programme sind gerade unter Linux
umstritten. Ich weiß auch noch nicht, was ich davon halten soll.
Könnte das Problem damit zu tun haben?

Gerade gesehen, ja es könnte etwas mit Sophos Antivirus zu tun haben:

<https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/dpkg/+bug/1739991>

Auf den link bin ich übrigens nur gestoßen, weil ich mich gefragt

Post by m***@web.de
»/usr/share/doc/linux-image-4.9.0-8-686-pae/changelog.Debian.gz.dpkg-new« kann nicht geöffnet werden: Die Operation ist nicht erlaubt

Eine Suche nach

dpkg unpack not permitted

führte dann zu dem obigen link (1. Treffer). Aus dem Grund empfehle
ich, Fehlermeldungen immer auf Englisch anzeigen zu lassen. Es macht
die Fehlersuche einfach viel einfacher.

Ob das tatsächlich die Fehlerursache ist, weiß ich natürlich nicht,
da ich den Fehler hier noch nie hatte und auch kein Sophos Antivirus
betreibe.

Grüße, Martin

[m***@web.de]

Hallo,

das Problem war tatsächlich Sophos Antivirus, wie Martin Klaiber es beschrieben hat (siehe unten). Nachdem ich den On-Access-Scanner vorübergehend deaktiviert hatte, konnte ich das Kernel-Update bzw. Upgrade erfolgreich durchführen.

Danke an Martin und alle Helfer.

Dieser bug wurde bei Ubuntu im Dezember 2017 gemeldet. Bei Sophos scheint man davon wohl nicht zu wissen. Morgen werde ich es Sophos im Forum melden.

Wegen root vs. sudo und Fehlermeldungen in englisch werde ich mich noch mal informieren und eventuell hier nachfragen.

Übrigens hatte ich vorher NICHT Ubuntu, sondern Windows 8.1. Debian ist mein erstes Linux. Ich liebäugelte sehr lange mit Debian, Ubuntu und Linux Mint. Aber schon lange vor meiner Entscheidung für Debian habe ich viel bei https://wiki.ubuntuusers.de/Startseite/
gelesen und das tu ich heute noch. Dort ist sehr viel ausführlich und verständlich erklärt und das Meiste funktioniert auch für Debian. Für Debian selbst habe ich nichts Vergleichbares gefunden. Oft will ich mich einfach sofort ausführlich über ein Thema informieren oder mal schnell etwas über einen Befehl nachlesen. Dafür sind Artikel besser als Foren oder Mailinglisten. Bei konkreten Fragen ist das natürlich anders.

Mit freundlichen Grüßen

Andre Miller


Debian GNU/LInux 9.x (Stretch), stable
Desktop: Xfce
Dateisystem: ext4
Linux-Benutzer seit 01.01.2018 (Anfänger)

---------------------------------------------

Gesendet: Freitag, 05. Oktober 2018 um 22:59 Uhr
Betreff: Re: [nur Text] Fehler bei Update (linux-image-4.9.0-8-686-pae)

Post by m***@web.de
Ich überlege, ob ich irgend etwas Wichtiges am System verändert
habe. Vor einigen Wochen habe ich den Dienst "cups-browsed" aus
Sicherheitsgründen deaktiviert und Sophos Antivirus (testweise)
installiert. Ich weiß AV-Programme sind gerade unter Linux
umstritten. Ich weiß auch noch nicht, was ich davon halten soll.
Könnte das Problem damit zu tun haben?

<https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/dpkg/+bug/1739991>
Auf den link bin ich übrigens nur gestoßen, weil ich mich gefragt

Post by m***@web.de
»/usr/share/doc/linux-image-4.9.0-8-686-pae/changelog.Debian.gz.dpkg-new« kann nicht geöffnet werden: Die Operation ist nicht erlaubt

Eine Suche nach
dpkg unpack not permitted
führte dann zu dem obigen link (1. Treffer). Aus dem Grund empfehle
ich, Fehlermeldungen immer auf Englisch anzeigen zu lassen. Es macht
die Fehlersuche einfach viel einfacher.
Ob das tatsächlich die Fehlerursache ist, weiß ich natürlich nicht,
da ich den Fehler hier noch nie hatte und auch kein Sophos Antivirus
betreibe.
Grüße, Martin

[Robert Stephan]

Nur so aus Interesse, wo ist das "Sophos Antivirus" eigentlich her.
Aus den gewöhnlichen Quellen? Oder irgendwo im Internet gefunden?
In den Paketquellen fÃŒr Buster/Sid finde ich es nicht.

GrÌße

Robert

SchlÌßel ID= 6E9BF134
Fingerprint=68C1 F1BC C3E0 EA52 0CE7 FB95 7E1B 7D60 6E9B F134

Post by m***@web.de
Hallo,
das Problem war tatsÀchlich Sophos Antivirus, wie Martin Klaiber es
beschrieben hat (siehe unten). Nachdem ich den On-Access-Scanner
vorÃŒbergehend deaktiviert hatte, konnte ich das Kernel-Update bzw. Upgrade
erfolgreich durchfÃŒhren.
Danke an Martin und alle Helfer.
Dieser bug wurde bei Ubuntu im Dezember 2017 gemeldet. Bei Sophos scheint
man davon wohl nicht zu wissen. Morgen werde ich es Sophos im Forum melden.
Wegen root vs. sudo und Fehlermeldungen in englisch werde ich mich noch mal
informieren und eventuell hier nachfragen.
Übrigens hatte ich vorher NICHT Ubuntu, sondern Windows 8.1. Debian ist mein
erstes Linux. Ich liebÀugelte sehr lange mit Debian, Ubuntu und Linux Mint.
Aber schon lange vor meiner Entscheidung fÃŒr Debian habe ich viel bei
https://wiki.ubuntuusers.de/Startseite/ gelesen und das tu ich heute noch.
Dort ist sehr viel ausfÌhrlich und verstÀndlich erklÀrt und das Meiste
funktioniert auch fÃŒr Debian. FÃŒr Debian selbst habe ich nichts
Vergleichbares gefunden. Oft will ich mich einfach sofort ausfÃŒhrlich ÃŒber
ein Thema informieren oder mal schnell etwas ÃŒber einen Befehl nachlesen.
DafÃŒr sind Artikel besser als Foren oder Mailinglisten. Bei konkreten
Fragen ist das natÃŒrlich anders.
Mit freundlichen GrÌßen
Andre Miller
Debian GNU/LInux 9.x (Stretch), stable
Desktop: Xfce
Dateisystem: ext4
Linux-Benutzer seit 01.01.2018 (AnfÀnger)
---------------------------------------------

Gesendet: Freitag, 05. Oktober 2018 um 22:59 Uhr
Betreff: Re: [nur Text] Fehler bei Update (linux-image-4.9.0-8-686-pae)

Ich Ìberlege, ob ich irgend etwas Wichtiges am System verÀndert
habe. Vor einigen Wochen habe ich den Dienst "cups-browsed" aus
SicherheitsgrÃŒnden deaktiviert und Sophos Antivirus (testweise)
installiert. Ich weiß AV-Programme sind gerade unter Linux
umstritten. Ich weiß auch noch nicht, was ich davon halten soll.
Könnte das Problem damit zu tun haben?

<https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/dpkg/+bug/1739991>
Auf den link bin ich ÃŒbrigens nur gestoßen, weil ich mich gefragt

dpkg: Fehler beim Bearbeiten des Archivs /var/cache/apt/archives/linux-
»/usr/share/doc/linux-image-4.9.0-8-686-pae/changelog.Debian.gz.dpkg-ne
w« kann nicht geöffnet werden: Die Operation ist nicht erlaubt>

Eine Suche nach
dpkg unpack not permitted
fÃŒhrte dann zu dem obigen link (1. Treffer). Aus dem Grund empfehle
ich, Fehlermeldungen immer auf Englisch anzeigen zu lassen. Es macht
die Fehlersuche einfach viel einfacher.
Ob das tatsÀchlich die Fehlerursache ist, weiß ich natÃŒrlich nicht,
da ich den Fehler hier noch nie hatte und auch kein Sophos Antivirus
betreibe.
GrÌße, Martin

[Boris]

Post by m***@web.de
Hallo,
Übrigens hatte ich vorher NICHT Ubuntu, sondern Windows 8.1. Debian ist mein erstes Linux. Ich liebäugelte sehr lange mit Debian, Ubuntu und Linux Mint. Aber schon lange vor meiner Entscheidung für Debian habe ich viel bei https://wiki.ubuntuusers.de/Startseite/
gelesen und das tu ich heute noch. Dort ist sehr viel ausführlich und verständlich erklärt und das Meiste funktioniert auch für Debian. Für Debian selbst habe ich nichts Vergleichbares gefunden.

Schau' mal hier
https://debiananwenderhandbuch.de/
, falls Du es noch nicht kennst.

Grüße,


Boris

[Horst Felder]

Hallo!

Post by m***@web.de
das Problem war tatsächlich Sophos Antivirus

1. Braucht man auf Linux mittlerweile einen Antivirenscanner (wenn
man nicht gerade einen Mailserver betreibt)? Bisher habe ich das für
Schlangenöl gehalten. Ich bin seit 16 Jahren mit Linux unterwegs und
habe noch nie einen installiert (und auch keine Firewall)… und hatte
auch noch nie Probleme [auf Holz klopf] … obwohl ich mich auch
manchmal auf [hüstel] Seiten aufhalte, die bekannt dafür sind, das
man sich dort was einfangen kann…

2. Gibt es überhaupt taugliche Antivirenscanner für Linux? Ich meine,
beispielsweise clamav scannt doch nur die Mails, oder? Und ist es
nicht so, das man sich die wirklichen Bedrohungen mittlerweile mit dem
Browser einfängt?

Post by m***@web.de
Mit freundlichen Grüßen
Andre Miller

[Jochen van Geldern]

Am Sat, 6 Oct 2018 10:01:14 +0200

Post by Horst Felder
Hallo!

Post by m***@web.de
das Problem war tatsächlich Sophos Antivirus

1. Braucht man auf Linux mittlerweile einen Antivirenscanner (wenn
man nicht gerade einen Mailserver betreibt)?

Ja, wenn Windows-Software auf dem System gespeichert wir.
z.B. Windows-VM, File-Server.

[Philipp Schneider]

On Sat, 06 Oct 2018 10:30:01 +0200, Jochen van Geldern wrote:

[...]

Post by Jochen van Geldern

1. Braucht man auf Linux mittlerweile einen Antivirenscanner (wenn man
nicht gerade einen Mailserver betreibt)?

Ja, wenn Windows-Software auf dem System gespeichert wir.
z.B. Windows-VM, File-Server.

Da sollte man besser den Virenscanner unter Windows laufen lassen.

Ein Virenscanner selbst kann eine Schwachstelle sein aufgrund von
schlampiger Programmierung.

[Jochen van Geldern]

Am Sat, 6 Oct 2018 20:50:01 -0000 (UTC)

Post by Philipp Schneider
[...]

Post by Jochen van Geldern

Post by Horst Felder
1. Braucht man auf Linux mittlerweile einen Antivirenscanner
(wenn man nicht gerade einen Mailserver betreibt)?

Ja, wenn Windows-Software auf dem System gespeichert wir.
z.B. Windows-VM, File-Server.

Da sollte man besser den Virenscanner unter Windows laufen lassen.

Und der Scanner kann von den Virus angegriffen werden, welches eine
Erkennung verhindert. Aber ein von dem Windows-System unabhäng laufenden
Scanner kann nicht so leicht ausgehebelt werden.

Post by Philipp Schneider
Ein Virenscanner selbst kann eine Schwachstelle sein aufgrund von
schlampiger Programmierung.

Das ist natürlich ein Argument, aber gegen schlampige Programmierung
kann sozial entgegenwirken, dank Opensource.

[Horst Felder]

Hallo Jochen!

Post by Jochen van Geldern

Post by Horst Felder
1. Braucht man auf Linux mittlerweile einen Antivirenscanner
(wenn man nicht gerade einen Mailserver betreibt)?

Ja, wenn Windows-Software auf dem System gespeichert wir.
z.B. Windows-VM

Welchen Sinn macht es denn eine Antivirensoftware auf Linux laufen zu
lassen, wenn das Windows in einer VM läuft? Meinst du vielleicht wine?

Post by Jochen van Geldern
File-Server.

Mailserver, Fileserver, etc.

Ja, da mag das Sinn machen… aber ich meinte, ob man auf einem reinen
Linux-Desktop mittlerweile ein Antivirenprogramm braucht… und ob es
da für Linux überhaupt was brauchbares gibt…

[Jochen van Geldern]

Am Sun, 7 Oct 2018 09:55:45 +0200

Post by Horst Felder
Hallo Jochen!

Post by Jochen van Geldern

Post by Horst Felder
1. Braucht man auf Linux mittlerweile einen Antivirenscanner
(wenn man nicht gerade einen Mailserver betreibt)?

Ja, wenn Windows-Software auf dem System gespeichert wir.
z.B. Windows-VM

Welchen Sinn macht es denn eine Antivirensoftware auf Linux laufen zu
lassen, wenn das Windows in einer VM läuft? Meinst du vielleicht wine?

Nun wenn die VM Offline ist kann ohne Gefahr das Disk-Image scannen.
Ubd Das auch Automatisch.

Post by Horst Felder

Post by Jochen van Geldern
File-Server.

Mailserver, Fileserver, etc.
Ja, da mag das Sinn machen… aber ich meinte, ob man auf einem reinen
Linux-Desktop mittlerweile ein Antivirenprogramm braucht… und ob es
da für Linux überhaupt was brauchbares gibt…

Ne, für das Linux-System ist sowas nicht nötig, außer sowas wie
RKHunter etc. Aber sowas ist eine andere Geschichte.

[Horst Felder]

Hallo Jochen!

Post by Jochen van Geldern

Post by Horst Felder
Welchen Sinn macht es denn eine Antivirensoftware auf Linux
laufen zu lassen, wenn das Windows in einer VM läuft? Meinst du
vielleicht wine?

Nun wenn die VM Offline ist kann ohne Gefahr das Disk-Image scannen.

Verstehe…

Und welche Antivirensoftware für Linux wäre da zu empfehlen?

[Jochen van Geldern]

Am Sun, 7 Oct 2018 13:48:52 +0200

Post by Horst Felder
Hallo Jochen!

Post by Jochen van Geldern

Post by Horst Felder
Welchen Sinn macht es denn eine Antivirensoftware auf Linux
laufen zu lassen, wenn das Windows in einer VM läuft? Meinst du
vielleicht wine?

Nun wenn die VM Offline ist kann ohne Gefahr das Disk-Image
scannen.

Verstehe…
Und welche Antivirensoftware für Linux wäre da zu empfehlen?

Nun ein reiner virenscanner, keine vollständiger Antivirus-Software.
Das ist bei den meisten Software für Linux der Fall. Eventuell muss man
da noch ein bischen Scripten. Es geht nur da drum das der Admin früh
genug gewarnt wird, wenn ein System Virus-Verseucht ist.

Eine bestimme Software kann und will ich nicht entfellen. Hauptsache
opnensource, in Weiterentwicklung, und mit Regelmässigen Virus-Signatur-
Datenbank updates.
Aber da muss du schon selber Schauen.